目录
1、棋块税 （还棋头） 仅适用于明清时期的围棋规则
1.1 明清对子棋的胜负判定规则
1.2 明清让子棋的胜负判定规则
1.3 书面证据
2、宋代，以“路”来判定胜负
2.1 在宋代，一般通过计算“路”来判定胜负；本质上，是计算俘子的数量。
2.2 书面证据
3、南北朝时期，胜负的着眼点是俘子的数量
3.1 敦煌《碁经》：碁有停道及两溢者，子多为胜。
3.2 书面证据
结论
补记
正文
作者：章浒 保留版权 抄袭必究 （2022-12-05中文版完成）
英文原稿发表于：written EVID of ancient rules in different historical stage
链接返回：两本经典著作中的古代围棋规则的研究
1、棋块税 （还棋头） 仅适用于明清时期的围棋规则
黑白双方均分棋块/棋子赖以存活的“基本眼位”，这就是棋块税。
明清围棋规则，只需计算一方的所得，再与180.5进行比较，它简化了判断胜负结果的进程，节省了时间。
1.1 明清对子棋的胜负判定规则
单官“收后”的问题，明清围棋规则可以通过单官“收后”获利，详见赵之云六段相关文章的论述。
1.2 明清让子棋的胜负判定规则
如果让3子，就还3子；它与唐宋规则截然不同，详见赵之云六段相关文章的论述。
1.3 书面证据
明清时期的众多棋谱记录。
2、宋代，以“路”来判定胜负
2.1 在宋代，一般通过计算“路”来判定胜负；本质上，是计算俘子的数量。
棋块/棋子赖以存活的“基本眼位”不是“路”。“路”是在收完有价值的官子后，获取更多俘子的能力。
唐代的情况应该与宋代相类似，但名字不是“路”。
作为一种简便的方法，宋代的围棋手经常将俘子/死子直接填入对方的领地。
为什么这么做？因为这是一种交换——交换俘虏，双方返回给对方俘子，抵消了对方获取己方俘子的能力。
参见：北宋《棋经十三篇》中的古代围棋规则
在宋代及更早的时候，除了“着手平衡”的目的外，一般不允许下单官 。所以，避免了单官收后获利的问题。
2.2 书面证据
《棋经十三篇》的文字记录 以及所谓《忘忧清乐集》中的对局记录。
3、南北朝时期，胜负的着眼点是俘子的数量
3.1 敦煌《碁经》：碁有停道及两溢者，子多为胜。
翻译：碁有“停道”以及“两溢”的情况， 有更多“子”的一方获胜。
在敦煌《棋经》中，“子”的意思，并不是棋盘上的活子，而是俘子。
参见：南北朝敦煌《碁经》（棋经）中的古代围棋规则
3.2 书面证据
敦煌《碁经》（敦煌《棋经》），发现于敦煌石窟藏经洞。
结论
关于中国古代的围棋规则，其实并不缺乏古代的书面证据资料，重要的是能够理解并正确解释这些书面证据。
笔者认为最好的围棋规则是唐宋规则；日本规则是一种文化异化；而当代中国规则，实际上缺乏文化自信。
补记
关于“筹”与“溢”的意思，元代严德甫、晏天章编著《玄玄棋经·棋经十三篇》的注文/注释中，有元人独特的解释。后人将这些元代的注文/注释作为权威结论来看待，事实上是错误的。
本文作者发现，宋代棋手尚能理解“筹”与“溢”的含义，尽管他们已不再使用“筹”，而元代棋手就已经不能理解了。明初朱权编《烂柯经·棋经十三篇》中，存有刘仲甫注《棋经十三篇》共13篇的全注。明代中后期、清代前期的围棋古籍中，也存有这个版本的《棋经十三篇》，此版《棋经十三篇》的注文一直被人所忽视。此外，刘仲甫所注《棋经十三篇》的“杂说篇第十三”单独1篇的注，载于《论棋诀要杂说》，就是这个版本的注文。
因此，我们可以从北宋围棋大家刘仲甫注《棋经十三篇》的注文中，全面准确地了解认识宋代围棋规则；更可以从敦煌《碁经》的文本中，发现南北朝围棋规则的奥义。
（全文完）