2027试行版围棋规则，存在的问题是：错误引入“最先放弃着手一方”的概念。
放弃了数子法中原有的“收后的一方”（占据最后1个单官的一方）的概念，空造出“平局时，最先放弃着手一方胜”中的“最先放弃着手一方”的概念。
所谓“最先放弃着手一方”，明显是数空法（古代数路、日韩数目）中“日韩数目法”的概念。数子法由实战解决，不需要“放弃着手”。（注：如果一定要，可以有虚手交俘。）
所谓“最先放弃着手一方”的说法，是从“收后的一方”的概念中延生（衍生）出来的。是否一定需要“最先放弃着手一方”的概念？答案是否定的。
一旦有了所谓的“放弃着手”，在以数子为胜负判断法的实战对局中，就会产生一些意想不到的问题。这就是由错误概念引发的问题。
首先，平局就是平局，刻板规定“平局时，白方胜”，是极其不妥当的。
其次，平局时，如果一定要判定出胜负，其实很好解决。
平局时（黑184子），使用“收后”的概念来判断胜负：
平局时，黑方（先行方）184子，只需看黑方是否是“收后的一方”，就可以判断出黑方是盘面6路（目）还是盘面7路（目）。
因为，在没有“有眼双活”的普通对局中，黑方盘面6路（目），黑方会占据最后一个单官，也就是黑方“收后”，然后，盘面是184子。黑方盘面7路（目），白方会占据最后一个单官，也就是白方“收后”，然后，盘面仍是184子。
本质上，这是通过盘面路数（目数），由数空转化为数子的过程。在数子法下，根据是否收后，来判定先行一方是盘面6路还是7路（目），完全不成问题。
（注：在没有“有眼双活”的普通对局中，平局时，计算过程如下：361子 - 6路 = 355子，黑白各占177子，177 x 2 = 354子，黑方占最后1子单官；故此，黑方是177子 + 1子 + 6路 = 184子。此外，有眼双活对局中，另有1个交叉点留空并由黑白双方均分，计算过程可自行解决。）
平局时，根据哪方“收后”来判断胜负：盘面184子，如果黑方（先行方）收后，则黑方负；如果白方（后走一方）收后，则黑方胜。
一个误区：
数空法来自唐宋数路法。日韩的数目法继承自数空法，但是，剔除了唐宋规则中“基本眼位非空”的基本原则。使用数空法来判断胜负，不要有所谓背叛“民族围棋文化”的负担的误区。现代数子法，剔除了“基本眼位非空”的基本原则，倒是数典忘祖了。
笔者始终认为，唐宋数路规则是最优雅的规则。
“创新”有余，守正不足
为什么不用稳妥的“收后”的概念，而生造出一个“新概念”？
这就是围棋规则界的“创新”新风尚吧。不足为训。
（回答全文完）
补充：摒弃“放弃着手”，实行“协议终局”的方案
数子法下，“协议终局”的方案
对局中，轮到落子的一方，该方如认为上一手已收完全部单官，可建议终局；
此时，如另一方同意终局，则正式终局；以最后一手执子方为收后的一方。
如果另一方不同意终局，则由裁判记录该原始局面及此时的收后方。
此后，轮到落子的一方应走虚着[注1、2]，以避免己方收后。
轮其落子方虚着之后，另一方继续落子，双方继续对局；
继续对局过程中，如不能改变双方所占地盘（交叉点），则仍按原始局面与当时的收后方来判定胜负；
继续对局过程中，如确实改变了双方所占地盘（交叉点），应再次协议终局；裁判可视情况介入。
注[1]：此处的虚着是受限的虚着，而不是无限虚着。
注[2]：虚着与放弃着手的区别在于，虚着/虚手，需要交俘，即交出己方一颗棋子给对方，作为当前着手；这在数路法中会影响胜负，但在数子法中并不影响胜负。
https://www.zhihu.com/question/2100656862240707977/answer/2101048639175054691