相关文章

论日式围棋文化的侵蚀

中——座子围棋文化建构的核心

正文

围棋主流话语对传统精神的标榜，恰似无根之木、无源之水。

当支撑“精神”的“骨骼”——具体形式被全盘否定，“继承”便沦为空洞的标榜与作秀。

🔗 一、哲学之辨：内容与形式，本是血肉交融的统一体

从辩证唯物主义来看，内容与形式是互相依存、不可分割的统一体。正如别林斯基所言：“如果形式是内容的表现，它必和内容紧密地联系着，你要想把它从内容分出来，那就意味着消灭了内容。”这揭示了深刻的普遍规律：

内容必然寓于特定形式，不存在脱离形式的“纯粹精神”；
形式背后必然承载特定内容，不存在空无一物的“中立形式”；
二者共同构成事物的完整本质。

将此规律应用于围棋，“座子制”、“还棋头”等具体形式，绝非可以随意抛弃的形式“外壳”。这些规则本身就是中国哲学（天人合一、阴阳平衡等观念）的物质载体，是千年文化精神与智慧的沉淀之物。当它们被整体替换为“空枰开局”、“不还棋头”的规则后，其所承载的文化内涵必然瓦解。

更严重的是，主流界在抛弃实质性形式的同时，却保留了“文化精神”等词汇。这在哲学上恰恰构成了一种典型的“形式大于内容”、“文化符号化”的文化空壳化现象——一种艺术与文化持有性的丧失。从历史经验来看，20世纪以来，我们对传统文化“实际上是以革命、批判、否定为主”，改造有余、继承不足。

“取其精华，去其糟粕”之谬：

主流棋界常引用“取其精华，去其糟粕”为规则置换辩护，认为“座子”、“还棋头”属于应予抛弃的“糟粕”。然而，当判断者自身的棋道坐标已被日式话语深度重塑，“精华”与“糟粕”的标尺便早已内化了外来价值观。于是，“空枰开局”被奉为“自由”的精华，“座子制”被斥为“束缚”的糟粕——这种用结果反推原因的逻辑，不过是替规则替换披上一层“自我革新”的伪装。更根本的是，形式与内容不可割裂，铲除了“座子+还棋头”这一载体，“合则强、分则乱”的战争哲学便无处容身；废除了“座子”这一构型，“四象既陈，行之在人”的宇宙观也随之消散。

所谓“去糟粕”，实则是以“择优”之名行“换根”之实。被取代者为“进步”欢呼雀跃，却对文化断裂浑然不觉。这无异于将龙骨掏空、骨节重塑，然后指着那具面目全非的骨架说：看，龙的灵魂还在飞翔。

⚔️ 二、古法之辩：“精神传承”论的具体破产

主流界在行动上将“还棋头”、“座子”等具体形式打入冷宫后，再宣称“保留精神内核”，此说矛盾重重。

1、“棋块数”背后的“分合”哲学：主流规则的根本失效

“还棋头”的本质是“气”——棋块赖以存活的基本眼位，客观上是将“棋块数”作为胜负天平的关键砝码。“块数”从来不是中立数据，它本身就是“合则强、分则乱”的战争哲学在棋盘上的直接体现。它惩罚分断，奖励联络。当主流规则取消“还棋头”，这一哲学内容立刻失去了展现的基础。古法倡导者曾指出，座子围棋可以形成“九龙共舞局”的复杂局面。主流棋界以“取消还棋头是解放”为由，正是对这一哲学传承的重大否定，而非继承。

2、“座子”中的“先天”智慧：主流规则的无视与否定

座子制本质是“先天构型”，要求棋手从“乾坤已定”的初期阶段开始运筹。它蕴含了由（棋盘）方的内切圆与对角斜线交点，四点定位而成的方圆勾股图，呼应了中国传统天文学的宇宙观。主流界常以“废除座子，增加变化”为进步，这恰恰是视古法为一无是处的“糟粕”、无任何“精华”可言，构成了最直接的“根”掘行为。

图1：方圆勾股图与“北极地中”
图2：座子围棋盘与“天圆地方”

（注：以上2幅图示，由章浒原创分析。）

⚪️ 三、尾声：形式层面“掘根”，内容全面真空

主流棋界在言论上高举“继承传统文化”的大旗，行动上却将承载文化内涵的“座子、还棋头”等根基性形式尽数铲除。这种“口惠而实不至”的做法，本质是对文化根脉的彻底否定与抛弃。

“皮之不存，毛将焉附”——这是中国文化古训，也是形式与内容辩证统一的通俗表达。这一链条中的每一步，都指向同一个结论：“从空枰开局中提炼出传统围棋的精神”，是一个自欺欺人的妄语。

正如有论者指出：“符号化”保留只是“丧失了灵魂的文化‘外壳’”。这种“符号化”的继承，无异于一场“叶公好龙”式的文化作秀。失去具体形式的支撑，所谓“精神传承”终将在历史的尘埃中幻灭。

（全文完，DeepSeek辅助成文，章浒修改定稿）

编辑于 2026-05-28 08:24・江苏
围棋 话语权
https://zhuanlan.zhihu.com/p/2034579307503297566